隐瞒财产筹集治疗疾病的资金----该国第一个公共筹资平台诉受助人判决

< p >

接受者隐瞒财产筹集医疗资金被判处退还

，该国第一个众筹平台诉接受者的一审判决；法官建议医疗机构停止集资，直接结算

。昨天，北京朝阳法院宣判。被告不方便在国外出庭，通过远程视频参与审判。构成违约的社会援助命令他全额返还基金并支付相应的利息。判决后，朝阳法院向民政部和北京水滴互保科技有限公司(以下简称“水滴芯片”)发出司法建议，建议推进相关立法，加强行业自律朝阳法院望京法院院长王民建议将集资款从医疗机构中扣除，直接用于结算，以降低资金风险。

[受助人]

患有严重疾病的幼儿。父亲水滴养150，

| 28岁的莫先生和徐女士是夫妻2017年9月，他们有了一个儿子。然而，2017年11月，莫言的儿子被诊断为威尔斯科特-奥尔德里奇综合征。先后在嘉兴地方医院和复旦大学附属儿科医院接受治疗，并接受了脐带血干细胞移植和心包穿刺术。他患有低钾血症、心包积液、心肌肥大、先天性心脏病、室间隔缺损、巨细胞病毒感染、移植物抗宿主反应等疾病，他的家庭面临沉重的经济负担。莫言想用水滴在网上筹集资金

2年4月15日，莫言先生发起了一个个人重病募捐项目，募捐目标是40万元的水滴基金:“我在重症监护室为我的孩子呼吁帮助...在过去的五个月里，孩子们一直在遭受疾病的折磨。为了治疗他，他花光了家里所有的积蓄，还欠了20多万元的外债。医生说他应该为长期治疗做好准备，随后的治疗费用至少要40万元。但是我们家是一个工薪家庭，我和我妻子的工资不够支付孩子的治疗费用……”

日15: 31，莫言先生的申请被批准。到第二天21: 55，筹款截止日期是153136元，捐款6086笔。在筹款期间，有人曾报告说，莫言的家庭从前厅获得租金收入。16日17: 00左右，莫言先生根据水滴筹款的要求补充材料。他争辩说，前屋的收入是儿子的祖父的。当申请筹款时，这对夫妇没有工作，而他的妻子刚刚找到一份工作。

199募集完成后，莫言先生立即申请从水滴基金提款。该基金用于儿童抗排斥、抗感染和心脏治疗。4月18日，泪珠芯片全部汇款153，136元给莫先生。

2年7月23日，018，莫先生的儿子去世

诉讼]

受助人的妻子举报泪滴集资并要求返还捐赠款

2年7月27日，在莫先生的儿子去世后第四天，其妻子徐女士向泪滴集资道:“(孩子)在医院花了53000元，其中31500元以前已由社保报销。这家医院有一笔基金，到那时也支付了2万元。因此，泪珠筹集的钱基本上是没有用的...孩子的父亲是一个搬迁的家庭，这个家庭有一栋房子和一个店面，没有借钱这种事……”在

泪珠之后，向莫言先生询问更多信息，莫言先生说余额愿意用于慈善或回报。

2年8月27日018，泪珠芯片正式给莫先生发了一封律师函，要求他归还8月31日之前筹集的所有资金。收到律师的信后，莫先生没有归还。2018年9月，泪滴公司向北京朝阳法院提起诉讼，要求莫言先生将募集资金全额返还至153136元，并按照同期银行贷款利率从2018年8月31日起支付利息。经审理，

199朝阳法院查明，莫言先生的儿子共发生医疗费用35.5万余元，其中医疗保险报销后的个人支付款17.7万余元。除泪珠筹集的资金外，爱友慈善基金会于2018年1月出资4万元人民币汇至复旦大学附属儿科医院。2018年3月，上海市未成年人罕见病防治基金会提供了2万元援助。2018年7月31日，嘉兴市南湖区民政局发放救济款28849.71元。莫言先生的儿子去世后，爱友慈善基金会医院账户的3万元余额被注销上述救助资金总额为88，849.71元。扣除注销余额后，莫言先生实际上通过其他社会救助渠道获得了58，849.71元，前两笔救助资金都发生在通过水滴筹集资金之前。不过，莫言在筹集资金时没有披露相关信息。

法院还认定，莫言先生在通过互联网申请协助时，隐瞒了他名下的车辆等信息，没有提供他妻子徐名下的财产信息。莫言先生通过水滴准备方式发布的家庭财产信息与申请其他社会救助时填写的内容以及其妻子徐女士的证言等也存在诸多矛盾。为此，法院认定，尽管莫先生的儿子的疾病和治疗基本属实，而且在筹集资金时确实有寻求帮助的意愿和客观必要性，但在寻求帮助时隐瞒家庭财产信息和社会援助的信息的准确性、全面性和及时性方面存在问题。

[判决]

朝阳法院经审理认为，莫先生与泪珠芯片受义务捐赠合同约束，该合同合法有效，双方应全面履行，裁定受助人返还捐赠本息。莫先生隐瞒家庭财产信息和社会救助，违反约定用途使用募集资金的行为构成违约根据泪珠芯片个人求助信息发布条款，当赞助人有虚假、伪造和隐瞒行为，帮助人在接受资助金后放弃治疗，或有挪用、挪用、欺骗等行为时，泪珠芯片平台有权要求赞助人返还所筹资金。因此，支持要求退还水滴募集资金的诉讼请求。同时，

法院在判决书中指出，泪滴芯片未履行检查义务，未妥善履行严格监管义务，检查存在缺陷。但是，这一审查瑕疵不能成为莫言先生解除违约责任的合理辩护和法律依据。由于莫言先生尚未归还钱款，他支持依法以泪珠芯片支付利息的诉讼主张。

最后，朝阳法院责令莫先生返还自2018年8月31日起已筹集的153，136元，并支付利息。

关于退还的集资款，法院指出，除非原捐赠人明确同意将资金转让给他人，否则应根据《用户协议》、《水滴基金个人求助信息发布条款》和比例原则，公开、及时、准确地将水滴基金退还给捐赠人

[法官意见]

集资款被扣除到医疗机构直接结算

一审判决后，朝阳法院召开新闻发布会，对互联网个人大病救助行业存在的问题进行了汇报，并分别向民政部和水利部发送了司法建议朝阳法院望京法院

院长王民表示，网上个人大病救助的相关法律规范仍处于空白状态。网络平台、赞助商、资金筹集者和捐助者的权利、义务和责任没有明确界定。求助者的信息披露范围、标准和责任不明确，募集资金的流向和使用不公开、不透明、不规范。这些都给相关产业的健康发展带来了许多问题和隐患。她建议尽快完善立法，加强行业自律。建立募集资金第三方托管机制，实现自有资金和募集资金在网络平台上的单独账户管理和定期公示；建立网络平台与医疗机构之间的双向资金转移机制，实现医疗机构直接结算资金的扣款，从而改变目前筹资者直接取现的模式，有效加强关怀性筹资的监督、管理和使用，降低资金风险在

司法建议中，朝阳法院建议民政部协调和推进个人大病求助行为的立法工作，建立和完善部门规章制度，促进个人大病求助网上有序发展。引导个人通过互联网重大疾病服务平台寻求帮助，加入自律公约，建立自律组织，规范程序，完善管理；指导和推进网络服务平台自有资金和网络募集资金的专户管理，建立和完善第三方托管机制和募集资金公示制度。

朝阳法院还建议泪滴芯片等网络平台加大资源投入，完善审计机制，提供与援助规模相适应的审计监督力量。完善募捐赞助人和求助人家庭财产的披露标准、后续还款计划和捐赠退出机制，切实履行检查监督义务，保护捐赠人权益。要与医疗机构建立联动机制，实现资金双向流动，加强资金监管和使用