交警发现查看电话记录是违法的，而这一波人大立案审查有点僵硬。

数据图表

驾驶中的意外摩擦，交通警察处理事故可以查阅车主的手机记录吗？日前，全国人大常委会法制工作委员会向第十三届全国人大常委会第十五次会议作了年度工作报告。报告提到，地方法规“授权”交警部门查阅和复制车主的通信记录“不符合保护公民通信自由和通信秘密的原则和精神”。这超出了立法权限。相关规定经指出后进行了修订。

交警检查通话记录可能会觉得有点奇怪，但类似的执法行动在一些地方并不少见根据杜南此前的报道，甘肃、内蒙古等地的地方法规对此都有明确授权，从一些实际需要来看，边开车边打电话是交通事故的原因之一似乎是合理的。相关法律法规也明确禁止驾驶机动车接打手机的行为。事故发生时查看车主的电话记录可能是证明这是否违法的最方便的方法。更有甚者，在甘肃、内蒙古等地，交警执法时曾持有当地人大的立法“授权”。

但这一次NPC的备案审查给出了一个明确的态度:公民的通信自由和通信秘密受宪法保护，除非出于国家安全或刑事调查的需要并通过法律程序，很明显，普通车辆拓印也不例外。

当然，交通事故的调查和处理也可能涉及交通事故等刑事调查。类似的情况在上位法中已经属于“刑事调查授权”的范畴，地方立法不需要额外的法典。交通事故调查不区分普通违法犯罪，是执法权在具体执法措施上的自然扩张公安机关既是普通执法机关，又是刑事侦查机关。由于在行使权力的过程中操作方便，他们有相关的需求。地方立法为此提供了授权，但忽视了与上位法的冲突以及对公民合法权益的有效尊重和保护。这些原因值得思考。

来自地方部门立法，这可能会使法律法规更具可操作性，但与此同时，不可避免的是，一些部门的利益会混入其中，执法将面临“无法律证据”的考验。这需要正常和有效地启动和运行备案和审查机制来检查此事。“法律不能未经授权而制定”，执法必须以法律为基础对于那些明显存在违宪法律的规范性文件，通过各种手段，不断进行审查和审查。他们也清楚这些做法，即使使用，也可能不符合现代法治的原则，而现代法治能够更好地反映国家治理现代化转型的决心和能量。

不仅是交警检查通话记录“授权”被认定为非法的地方，而且一些“代表人大常委会行使职权、准许逮捕人大代表”也被认定为非法。备案审查机制的具体实践使公众和社会看到人大监督的力度和必要性。从数据来看，与第一次报告相比，今年全国人大常委会备案的规范性文件数量大幅增加，几乎翻了一番。从里程碑式的立案审查案件到NPC日益规范化的立案审查监督，公众可以看到NPC监督的可贵刚性。

“只要规范性文件是由全国人民代表大会监督下的机关制定的，这些机关制定的规范性文件应当纳入全国人民代表大会备案审查的范围。”“建立健全备案审查工作报告制度。其目的是将“一个政府、一个委员会、两个议院”中规定公民和法人权利和义务的所有规范性文件纳入全国人民代表大会常务委员会的监督范围。审查范围内的备案和审查的全面覆盖反映了启动全国人民代表大会监督的诚意和决心。”在“交警查通话记录”等地方果断纠正“赋权”，正是通过个案监督来落实和丰富NPC监督的制度内涵