对于欺诈性发票，是否有追索权，以及在年底之前是否能防止票据风险

< p >

近年来，涉及承兑汇票的票据纠纷频繁发生，几乎都涉及伪造票据和造纸票据。由于虚假交易、银行“萝卜印”和票据中介“灰色”徘徊等因素，许多中小企业投诉不断。

有一种情况，承兑人拒绝付款，因为他认为该账户不是他自己开立的，而是由他人以他自己的名义开立的。为了证明这一点，接受者提供了一系列证据。即使是开户人也承认印章是他自己刻的，并因涉嫌合同欺诈而被捕。然而，即使如此，法院最终裁定该汇票有效，持票人有权向包括承兑人在内的所有前手追索。

01

非法担保、无真实交易、承兑汇票风险再现

商业票证案:张三和李四是夫妻，分别是张三公司和李四公司的法人李四的公司拖欠了a银行的贷款如果李四公司仍未付款，a银行将需要将该贷款计入不良贷款。为了解决这个问题，张三建议张三和李四公司可以开一张假的商业承兑汇票，然后贴现，再把贴现后的钱还给银行。A银行市场部经理也同意这个想法，这可以掩盖缺陷。其中，张三的公司由张三间接控制

于是:李四与张三签订了一份假货购买合同，李四购买了一件价值3.1亿元的产品。李四给张三一开了一张商业承兑汇票。他们之间没有真正的物质传递。张三拿到商业票后，去a银行贴现，得到了1亿元。然后，张三公司把钱交给了由他妻子控制的李四公司。李四拿到钱后，偿还了7500万贷款。

上述合谋欺骗行为被立法者称为:合谋欺骗。

这张虚构的商业票据最终没有支付引起争议-据说是金融领域的第一个案例。最重要的问题之一是:A银行是合法的票据持有人吗

但是，a银行认为这是一个不利条件:因为一审判决不支持他要求客户支付2000万元罚息的申请。

的理由是，a银行明知李四公司仍有未偿债务，仍与张三公司贴现票据。检查是宽松的，它对最终未能支付账单的违约行为负有责任。它声称按照合作协议的约定支付罚款利息是不够的，也不会得到支持。

银行非常生气并提出上诉结果，更加悲惨没有票据权利

二审法院认定

甲行和张三在本案中的真实意图是借款；涉及的票据活动是各方的欺诈行为。所涉及的民事行为无效，甲行不依法享有票据权利。本案应根据虚假意思表示所隐藏的真实法律关系来处理。

1年，阴谋虚伪，这个词的法律定义不明确从理论上讲，表达阴谋虚伪与恶意串通、掩盖非法目的和规避行为之间的关系尚未得到澄清，以便准确地确定各自的构成要素因此，这种情况可能没有普遍意义。

2年，动机不能作为界定是否存在阴谋虚伪的依据

3年，张三公司与李四公司没有真实的交易关系和债权债务关系，但这种规避票据基本关系的行为不会导致票据无效。《法案》的字面、非因果和独立性质不应影响《法案》的有效性，也不应影响a银行作为继承人享有的票据权利。

02

票据风险

票据业务风险可归纳为两大类:

的第一类是外部风险，包括使用涂改、伪造票据、“克隆票据”和作废票据来骗取银行资金

另一类是内部风险，应包括:第一，内部人员直接参与犯罪第二，商务人员缺乏经验，缺乏辨别真伪的能力。第三，内部控制制度不严。银行经理不遵守规章制度，违规操作。他们随意为企业开户，不按规定审核票据，也不遵守审查制度，让犯罪分子有机可乘。第四，银行间合作需要改善银行尚未形成统一的平台和有效的票据查询、支票支付和防伪检查系统。回答询问时缺乏责任感也是比尔罪犯经常成功的一个重要原因。

票据风险主要包括政策风险、信用风险、利率风险、伪造票据风险、退款风险、违规操作风险、道德风险、操作成本风险、主要业务风险、人员调整风险、票据转售风险、托收风险、公告票据风险、事故风险、竞争风险等

03

如何有效预防和救助？

1年，汇票和支票具有时效性，持票人应在有效期内向银行提示付款；

2年汇票、支票簿应清晰规范，拒绝模糊书写，涂改、背书应连续；

3，出票人应保证在付款人处的存款足以支付汇票金额；

4。当票据被拒付时，可以因不同的拒付原因主张不同的权利:延迟付款或面临缺陷，主张将票据利益返还银行的请求权；持票人向出票人主张汇票付款，或者背书人、出票人和其他债务人主张追索权。

5、票据纠纷，应及时向票据付款人或被告住所地法院提起诉讼

假发票和假商业发票一个接一个地席卷而来。不管是什么原因，造成的损失由我们自己承担，所以我们必须确保手中没有假票！

从持票人的角度来看，银行必须在规定的期限内提示付款。如果被拒绝，银行必须及时获得抗议，及时追查案件，或提起诉讼。

票据交易，应选择在正式办公场所，以保证交易环境的安全；不要贪图低价和低价以避免损失；为了防止诸如伪造或变造的票据等恶意行为，人们可以寻求银行工作人员的帮助。在交易过程中，为了防止经济纠纷，在收到一部分钱后，你不能交出账单。