手机网站
手机网站
编辑:魏冠宏
每评论员许帅
最近，51张信用卡被警方调查的消息搅得沸沸扬扬。据警方报道，“51信用卡”委托外包收款公司冒充国家机关，采用恐吓、滋扰等软暴力手段收债，涉嫌寻衅滋事等犯罪。
是中国最大的在线信用卡管理平台，也是一家上市公司。51信用卡事件的影响不是微不足道的。
51信用卡CEO孙海涛第一次在微博上道歉作者认为，虽然道歉信有大量的词语，但它回避了最重要的词语。
孙海涛的道歉信长达800多字，更强调“信任”、“保证”、“消除”、“净资产余额38亿元”和“正常业务”...
与其说是一封道歉信，不如说更像是鼓励该平台，增强投资者对信用卡51的信心。对于这一事件，他只是将其归咎于合作公司管理不完善、培训和监督不足。
是如此表达，人们不禁要问，这一事件已升级为警方调查，暴力讨债涉嫌刑事犯罪，这依赖于一个简单的总结“对不起”？
孙海涛的道歉信中的每一个字从头到尾都没有提到“法律责任”。
在消费金融借贷快速发展的今天，网上借贷市场已经形成了上下游产业链，拥有投资者、借贷平台和讨债机构...
但是，51信用卡和外包收债机构不是简单的雇佣关系，后者的后果涉及固定金额的责任。假装是一个国家机关，威胁和“对你大喊大叫”炸毁债务人的电话，这一系列现实的讨债场景甚至比电影中“扔红油漆”的场景还要糟糕。
承包的收债公司用极端手段挑战法律，侵犯人权，破坏稳定的社会秩序。
“外包公司有罪，雇主可以免除责任。”“这个论点是不恰当的，它是基于个人原子论的假设在这个假设中，所有的社会主体都是完全孤立的，彼此没有联系。由此得出的逻辑是，他(讨债公司)进行暴力讨债。这和我(网上贷款平台还是贷款机构)有什么关系？除了这一假设站不住脚的事实之外，网上贷款领域的监管永远不会允许这种“无关紧要和高高挂起”的态度。
《互联网金融逾期收债自律公约(试行)》表明，为了实施收债外包，业务组织应建立健全外包管理制度，精心选择外包组织，明确划分经济和法律责任，持续关注外包组织的财务状况、业务流程、人员管理和投诉，确保外包组织遵守本公约的要求。如果因外包管理不力而损害了债权人、债务人和关联方的合法权益，业务组织应承担相应的责任。
51信用卡是否按照上述文件的规定，聘请收账机构持续关注收账外包机构的投诉？警方在通知中提到“五一信用卡”涉及大量来自不同地方的异常投诉信息。如果"五一信用卡"能正视这些投诉，及早处理非法外包收债公司，情况不会那么严重。孙海涛将暴力讨债行为简单归因于公司“不完善的管理”,这更像是一种转移责任的说辞。
在这次事件中，更有必要反思一下网络借贷领域反复出现的暴力讨债行为。由于逾期收债，资金被毫无约束地发放给高风险借款人，暴力收债成为一种有效的收债手段。暴力讨债问题的解决不应止于惩罚违法行为，而是需要从源头上堵住缺乏还款能力的高风险贷款群体。
网上贷款是基于陌生人的货币交易，贷款合同的完成依赖于金融信用。然而，在实际交易过程中，存在着由信息不对称引起的信用缺失。一方面，贷款平台故意规避贷款累计利率，风险预警不到位。另一方面，借款人隐瞒了有关其个人资质的不利信息，导致了错误的预期。
基于信息不对称的强制借贷和配给，契约本身并不牢固，溢出风险最终将由社会承担。一方面，恶意催贷的犯罪行为应受到严惩；另一方面，恶意贷款应受到严厉惩罚，并应理顺基于信用的贷款匹配。建立统一、共享、开放的社会信用报告体系，加大对失信者的惩罚力度，都是切实可行的方法。
