小米商标对比_小米被判赔1200万背后：申请商标超6000个 曾起诉国家知识产权局

雷达财经出品文|长帆篇|沧海

一直重视商标的雷军，被种在商标里。

最近，美国集团的十种“美家”产品被认定构成侵权行为，杭州中院判定美国承担1200万元的损害赔偿责任。 对此，小米集团不承认一审判决中提到的利润的计算方法，小米“美家”的商标保证的权益大部分与此诉讼无关，并提出上诉。

雷达财经发现小名自古以来就意识到了商标的重要性。 雷军本人在演讲中曾提到创始人商品命名与保守三个规范，其中一个规范是注册保守商标。

雷达财经以美国科学技术有限责任公司(以下称“美国科学技术”)为主体进行了检索，该公司已经复盖了美国、米、玉米、紫米、黑米、粟米等多个“米”系。 有趣的是，小米用商标起诉了国家知识产权局，并取得了成功。

名单因侵犯商标被赔偿一千二百万元

2019年12月30日，杭州市中级人民法院判决原告杭州联安防工程有限公司(以下称“联安公司”)和被告美国通信技术有限公司(以下称“美通信”)与美国科学技术侵权商标权纠纷案件。

联安公司2012年在“网络通信设备、摄像机、摄像机、扬声器、扬声器扬声器、电线、防盗警报器、警报器、声音警报器”等商品中注册了第10054096号“MIKA美国家”的商标，注册有效期限为2012年12月7日至2022年12月6日。

联安公司拥有“美国家”的注册商标，美国通信、美国科技公司拥有多功能网关、无线开关、对讲机、智能相机云台版、智能相机1080P、白色智能相机、驾驶记录仪、烟雾传感器报警器、门窗传感器、天然气报警器等共十种商品， 在销售网页上诉说使用“美国家”的标志构成侵害，提起诉讼，主张赔偿合计7800万元(计算到2017年12月4日为止)。

美国通信公司提供的数据显示，在侵权受限期内，各项受限商品总销售额达5.8亿元，美国科技公司提供的数据显示，销售数据达3.2亿元，京东提供的数据显示销售量达7300万元。

杭州中院认为，联安公司注册涉案商标是在2012年，美方发布“美国家”品牌是在2016年。 因此，本案并非抢劫他人商标提起诉讼的情况，联安公司注册本案商标无恶意。

杭州中院法院认定美国通信公司的侵权成立，美国科学技术和美国通信作为共同销售者，对赔偿金额的一部分负有连带责任。

杭州中院决定，小米通信公司应承担1200万元的赔偿金额，小米科技公司根据其销售额占总销售额的比例，对相应部分的连带责任，即6803767元承担连带责任。 名通信公司和名科技公司应由联安公司对本案维权支出的合理支出103767元承担连带责任。

对于法院的判决，小组回答说“公司不认可一审判决中提到的利润计算方法”。 此前，美国法院在2018年公布，美国硬件综合税后净利润低于1%。 尽管不同种类的净利润不同，一审判决中的30%明显偏离事实，对公司深表遗憾和强烈异议。 名称还立即上诉，尽快解决双方争论，维护自己的正当权益。

为了争夺商标到最高法院都要拿回商标

雷达财经发现美国以商标提起诉讼还不是第一次。 雷达财经以“名+商标”为关键词，在中国的审判文件网上检索了5333件结果。

为了争夺商标，小米起诉了国家知识产权局。

2018年1月25日，美国科学技术申请了“美国游戏盒”的商标注册，指定了使用服务(第41类，类似群4104； 4101-4102； 4105 :发放录像带广播和制作电视节目提供在电视娱乐节目计算机网络上提供在线游戏的视频制作提供在线电子出版物(不下载)训练大会安排和组织视频点播提供电视节目(不可下载)游戏器具的借用(再审)

但由于三个商标类似于申请商标，2019年3月26日，原国家工商行政管理总局商标审查委员会以商标法第30条规定的情况构成争议商标的申请注册为由，驳回了申请科学技术。

米科技公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 北京知识产权法院判定，诉讼商标和各个引证商标分别构成商标法第30条所示的状况，驳回小米科技公司的诉讼请求。

美国科学技术公司向北京市高级人民法院上诉，要求取消原审判决和起诉决定，并让国家知识产权局作出新的决定。

2019年12月12日，北京高院作出判决，声称美国科技公司的相关上诉缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 驳回上诉，维持原审。

这并不是美国科学技术首次与国家知识产权局战斗，曾经胜诉的国家知识产权局有过经验，很少见。

2015年12月22日，美国科学技术申请了图形商标，指定了使用的服务(第37类3701-3718组):服务信息建筑采矿加热设备的设置和消除修理电子设备干扰的医疗设备的安装和修理汽车的维修和修理飞机的维修和修理造船摄影器材的修理……

左边是谷子的商标右边是现有的商标

但是，由于该商标与佳链艺商标类似，商标审核委员会在诉讼商标和引证商标中构成了用于相同或类似服务的近似商标，驳回了美国科技的注册申请。

粟科技不服，向北京知识产权法院提起诉讼。 北京知识产权法院一审认为，由于诉讼商标和引证商标共同使用，消费者容易混淆，因此误认为服务的来源，构成了用于相同或类似服务的近似商标。 判决驳回了各公司的诉讼请求。 事件的受理费为一百元，由各公司承担。

名单公司不服一审判决，向北京市高级人民法院上诉，要求取消一审判决和起诉决定。 北京市高级人民法院二审认为，小米申请商标容易造成消费者混乱，不得误认服务来源，批准注册。

美国向最高人民法院上诉，最高法院认为，二审判决后，2018年6月13日引证商标在服务种类全部被撤销公告，不再成为申诉商标注册的权利障碍。 根据复审程序中出现的新事实，各公司申请复审的理由成立，判决取消北京市高级人民法院( 2017 )京行终5486号行政判决北京知识产权法院( 2017 )京73行初4458号行政判决国家工商行政管理总局商标审查委员会的审查

名人成功获得了这个商标

雷达财经查询表明，目前美国科学技术已获得该商标。

多次利用商标权

在雷达财经查询中，美国科学技术申请商标达到6244件。

掌握了众多商标名称，积极利用商标维权，起诉淮安、南京、宜昌等多家公司。

2017年，美国科技调查发现，淮安市苏飞通信设备有限公司(以下简称“苏飞通信”)经营的店铺内销售的耳机商品使用了与美国科技商标相同的商标。 公证处公证员公证了上述销售行为。

美国科技认为，根据中国《商标法》和《商标法实施条例》等规定，苏飞通信的行为是侵犯美国科技注册商标专用权的侵权行为，损害美国科技的合法权益，扰乱市场秩序，情节严重。 因此，美国科技向淮安市中级人民法院提起诉讼，要求立即停止销售侵犯美国商标专用权的商品，赔偿损失的苏飞通信要求刊登消除影响《淮安日报》的声明3、本案诉讼费用由苏飞通信承担。

法院认为，美国科技所享有的注册商标专用权应受法律保护，苏飞通信未经美国科技许可，应擅自销售与美乐基所享有的注册商标相同的产品，依法认定侵犯美国科技商标专用权。

法院判决:苏飞通信立即驳回1万元科技其他诉讼请求，赔偿谷子科技经济损失停止出售侵权商品。

美国也曾与零售巨头沃尔玛发生过商标纠纷。

2017年11月28日，名单公司委托代理人去长春市沃尔玛购物广场，在公证人的监督下，作为普通消费者购买一个耳机，支付后一张张取得支票和票据，公证人拍摄上述购买场所，当天购买完毕后拍摄支票、票据和购买的产品，将上述购买的产品存入存档 上述被封印的购买品、票据及票据由美国公司的委托代理人保管。 黑龙江省哈尔滨国信公证处公证员2人监督采购过程。

2017年11月30日，黑龙江省哈尔滨国信公证所颁发公证书，公证了上述情况。

法院法庭检验结果表明，在侵权商品的纸外包装表面、塑料包装箱背面强调使用谷子的图形和文字标识，其中图形标识与谷子公司的注册商标相同，文字标识在与谷子公司的注册商标近似的侵权商品的塑料包装箱内部的橡胶垫表面强调使用米的图案标识，进行比较

被指控侵权的耳机不是美国公司和该公司的授权公司生产的产品。

法院判决深圳沃尔玛百货商店零售有限公司长春前进广场分行立即停止销售侵犯美国科技注册商标专用权的商品，赔偿谷子科技经济损失和维权合理支出共30000元。