手机网站
手机网站
《奇迹者说》第六季度的开始已经有一段时间了。 从这些小故事来看，虽然有一些惊喜，但总体上感觉到混乱和平凡，该观点的密集输入和价值观重建的感觉很少，与第五季度刚刚开始的感觉相同。 所以，看起来最活跃的比赛自不必说，就是这些领导者们最后的诸神之争——救画和救猫之战。 这样精彩的比赛当然值得重演。 糨糊把大家都带来拜谒吧！
开始的是相反的胡尔。 总的来说，首尔虽然采取了“俗人”的观点，但因为没有说出俗人那样的超正当性，所以流于平凡，外观也不好，容易引起内心的抵触感。 这也和李先生有很大区别。
首尔的第一论点是“感情用事，与谁相识就拯救谁”。 没有想法，不痛不痒也不好玩。
首尔的第二个论点是“临终体验”。 这个角度虽然很明亮，但是相反平凡，对于拯救画的最后体验，他说:“被救出来的也不一定是你的。 我为什么要帮忙呢？”。 我想成为一个诚实的人，但做得不好反而觉得不好看。
首尔的第三个论点是，画和猫对谁最有价值(各自的主人)，画的主人死了。 我认为这有很多漏洞，首先，对各自的主人来说是最有价值的吧？至少在直觉上，画中肯定不是这样的。 其次，猫主人还活着，比你先跑了。 他没那么照顾自己的猫吗？ 第三，说要把猫还给主人，说帮助的是你的，现在没有矛盾，自己说话吗？
PS :首尔是第二个要点，很多人从拯救哪个角度来考虑是个好角度。 只要直言“帮助画，猫跑得比你快”。 完全ok了呢。 相反，提供了即使被对方主动打，也不会被对方打的地方吗？ 真不敢相信。 首尔可能会在必经之路上埋下雷电等着对方踩踏，但出乎意料地转弯了。
因为这几场比赛中宝马不怎么出演，所以可能比第五季要差得多，时间也很紧张。 希望后面变得更好，加油。
接下来是我们亲爱的珍。 阿珍说了很多话，其实只打了一个点——承担了历史和文化的责任。 她说话总是很深奥，自然也很难理解，尽管云中有雾，但是我认为你是对的。 幸运的是，点眼的金文很多，非常有魄力。
放弃这幅画的时候，我扔掉了什么呢？作者把死者留下的涂鸦扔掉了吗？还是剪掉了一些薄纸？我站在这个火场上眺望着，我周围没有人，我一个人在救这幅画，但是我站在这幅画前，时间的
——简青云
这篇论述巧妙地利用反问陈来消除画的“形状”，用想象和联想的场景感来制作画的“意”。 角度虽然不新鲜，却是非常鞭打的。 后来故宫文物的例子也被很恰当地发现，人为了拯救文物可以死，人为什么能死猫不死这句话没说出来，但是想再说出来，还是不说出来为好，所以什么都不说为好。
在此期间，青云有时与首尔的视点联系起来，具有互动感和目标性，将对方的行动定义为“消除艺术的意义”。 看完就有“应该那样做”的感觉。
双杠的环节太乱，不必争论。 很明显青云占优势。 我想道歉，但是谁也说不出来。 ——简青云
下一位是许吉如。 许吉如也只打了一个点——名画的价值是看人自身的价值，看生命的价值，选择救猫是这幅画的真正意义。 这一点还不错。 有技术含量，角度好。 但还是有漏洞，艺术有很多流派，并非都是人文主义，不适用于一切情况。 对方只要举出其他完全相反立场的艺术品就能驳倒他。
吉如之后又说你也许是这只猫，我觉得完全是偏颇的问题，不应该引用这个问题。
黄执中。 执中欧巴也只说了一点，非常有力的头皮麻木的一点，也是远方的哭声。
最弱的不是猫，而是那幅画。 直接取消吉如的观点，自然地接受了自己的观点。 接着，挑起对方说的共鸣，说明共鸣的高度，呼吁人们更加理解远处的哭声是什么，更加提高对世界的理解。
因为周围没有这个人对世界的认识。
——黄执中
铁则的许吉如看上去很紧张，但实际的想法很清楚，值得听黄执中比较远的哭声附近的哭声。 无奈黄执中不牵手，只是高高地打太极拳。 所以，表面上许吉如处于劣势，单方面给人以被屠杀的感觉，其实并非如此。 如果我是许吉如的话，我表明这种情况，之后不提问直接说。
然后，我们期待着很长时间的诞生。 这一段不太好看！ 什么？ 什么？ 可以把所有的词汇总起来评价！
因为太经典了，所以发出视频进行分析。
李先生作为脱口秀演员具有独特的优势。 除了表现力、幽默感和节奏感之外，事物的独特视点、超强力的解法、大胆的极端导出思考给了他视点笑和洞察。
拯救李先生的第一个论点——猫，不仅拯救了生命，还完成了艺术品。 抛弃不仅如此的想法，找到大团圆的结局，合理有根据，容易接受。
李先生的第二论点——如果救了一只因良心而受到谴责的猫，猫就会成为自己家养的道德眼光。 谈两者各自对自己的正面效应。 这一点很难想到。 总而言之，加强两者的对比，救济画在舆论中显示其道德，救猫是具体的，温度真实的道德，引出下一个论点，可能会更加一贯和规律。
李诞生的第三个论点——他就是所谓的知识分子摆弄概念，迷惑人心，向全社会介绍。 正在解体的点经常被解体，把“远方的哭声”定位为“想象中的哭声”，对黄执中的论点失去了威力。 这一点的语言，、、分散。
李诞生的论据除了笑点之外，还有很多反驳的意思。 例如，“大家文明思考理性，没有我，我思考自己。 奇怪的是，似乎只有我是这样的人。 ”这句话的力量在后面，正因为正当化这种自私行为，嘲笑对方的态度，才会有救猫的态度。 但是，最后这种自私的行为不是自私的行为，而是想让自己更美不做坏事，解开了人们心中的疙瘩。
我有很多这样的知识分子的朋友，他们以为天会被任命为人，他们不痛苦自己的心，不辛苦皮肤，他们每天都想牺牲别人。
——李诞生
这就是所谓为了宏伟的事业，为了远大的目标，结果牺牲了别人，牺牲了别的小猫的人们，经常惹怒我们的世界，陷入火灾。
——李诞生
其次是罗振宇。 罗振宇的角度既聪明又新颖。 他也从自私的角度讲道德文明，打亲情卡，你可以为了拯救某些东西而死，给你的父母减轻一点悲伤。 只有在这个时候，人们才愿意去承认，实际上，在他们的心中，知道拯救画在社会舆论上应该更优秀。 这不仅是优越性，而且越过一步，被解释为人们对永恒的期待。 突然产生了悲壮的科幻感。 这个论点其实不错，但跟在李先生后面会有点淡。 生命，必须与永恒同在。 ——罗振宇
接下来是雪兆丰老师。 按照他本来的做法，用经济学说明一切，以经济学为理论基础。
人是自私的，也有同感，但是根据远近不同，同感的大小也会发生变化。 这是亚当史密斯的话，论证的理论基础。 因为放在这里很合适，经济学是社会运营的法则，以经济学为指导指导各自的体贴使用。 但是，个人认为拯救有钱人不是救孩子的例子，因为不是教授口中的“一定”，实际上也可以认为是电车难题的一个变种，这个例子本身应该作为论证来考虑。 另外，经济学是一个视角，也就是说其他学科也是一个视角，视角没有完全的胜算。
“后世人欣赏美术品的时候，不仅可以欣赏到这幅名画的艺术价值，还可以欣赏到他的人文价值。 这副名画为弱小的生命让路”这一点很漂亮，不应该被经济学的逻辑壳所掩盖。 这一点其实也和李先生的第一个论点很相似。
康永哥先问清楚如何对待宠物，揭露了这种虚伪。 你们指责我们在道德上很优秀，我指责你感动了自己。
接着康永哥谈到了“猫的朽坏”和“我的不朽”。 这一点也和胖这种看法相似，但有必要使之透明。 他把我们限定在博物馆的这个场面，用诺亚方舟那样的手法强调博物馆的重要性，比较强调了在这个场面救猫的不合理性和愚蠢性。 康永哥对语言的控制能力非常好，节奏和语调都很好，他用了很多长话，说了很多话，但是没有影响意见的说服力，表现出他的诚实和兴奋(康永哥多次嘴唇颤抖，讨论的最高境界被自己相信了吧)。 他说出了伤心的呼喊的诉说的愤怒，完成了整个讨论，“啊，我好像错了，要反省自己”的感觉。 另外，感觉不到强迫感，引起了反感。
康永哥在前一段论述了提高人类文明的价值，而在后一段则相反地接近人类文明说“人类发明的可爱的东西”。 这种做法十分巧妙，听众从理性和感性上接受了人类文明的重要性。 然后，我带着观众去了别的场景。 人类文明结束后，接替地球的种子看到它时的心情。 这本身做这样的想象不是很愉快吗？最后猫看到猫的场景时，荒诞而严肃。
这就是我们对宠物的爱，它变成了如此残忍的样子。
——蔡康永
博物馆是我们人类文明的诺亚方舟啊。
——蔡康永
双杠也很棒。 我想蔡康永先生对我是完胜的。
第一条路线是，当被问到“为了救助李先生的原稿而牺牲猫还不行”时，不是直接肯定，而是给对方规定了避免道德诱拐的基准，然后先发制人说“你也太愚弄李先生了”以防止攻击。
第二次酒吧就动物园救谁一事，问道想用蟑螂攻击对方“爱有不同和虚伪”。 教授防守不展示蟑螂，康永哥又回到辩论博物馆说连猫也不展示，清楚地展示了这两个场面对比的合理性和论点本身。
全过程中你来我，反应快，真神在打架。
嗯，写完这个分析后，我产生了危险的猜测。 这是一场表演比赛。 因为他们打得真够惨的！ 好！ 够了！
个人观点请参考！ 所有发言对论点个人不上升！ 我有什么想研究的事情。 欢迎评论和模糊的讨论，下次再见吧(￣) Bye~Bye~
