人工智能技术基础设施_白 亮 | 技术生产、审美创造与未来写作——基于人工智能写作的思考

原题:白亮|技术生产、审美创造和未来创作——基于人工智能的创作思路

主持人杨庆祥:近年来，随着人工智能在社会生活中的广泛应用，AI引起了人文社会科学界的注意。 AI介入人类生活是积极结果还是消极结果？ AI会动摇人的主体性吗？ 再者，AI会自动生产“自我”和“主体”吗？ AI会引起伦理危机吗？ 对这些问题的研究，已经产生了许多文章和论点。

具体来说，在现代的写作领域，由于AI已经开始了“创作”新闻，“创作”诗开始绘画，受到作家和批评家的关注。 AI编写对现代编写有什么影响？ 为现代文章带来新的质量？ 这些问题，现在还没有充分的讨论，相关的研究对日益变化的现实也可以说有着严重的落后。

从各个角度表明了AI研究的开放性和多样性。 感谢《南方文坛》的宝贵篇幅，期待引起更多的讨论和应对。

(杨庆祥，中国人民大学文学院)

白亮

技术生产、审美创造与未来创作——基于人工智能创作的思考

问题的提出:科学技术、文学和生产者

1961年7、8月期间，沈从文在《抽象的抒情》中这样写道。 “文学艺术创造的过程有其一般性，可以在社会上用强大的力量来控制，甚至在别的时候用电脑制作(音乐可能最先出现)。 我们对作家写给未来的洞察感到惊讶，“用电脑创造文学艺术”的预言在50多年后的今天不仅成为现实，人与人之间的相互渗透、交流、互补也逐渐成为常态，人工智能写诗、小说，由机器人实施的作曲、绘画，甚至让机器人翻译、唱歌，主持节目

如果说微软的冰致力于创作现代诗歌的话，随机创作诗歌，根据指定的语言创作西藏首诗的“诗姬”和“图灵考试”合格的“比比”以创作古典诗而闻名。 除了诗，人工智能“作家们”也在写小说。 日本的两个科学研究小组一直在研究用人工智能写小说的方法。 2016年3月，研究的初步成果——用人工智能写的《用电脑写小说的日子》《你是AI吗？ TYPE-S》等4篇小说参加了第3届日经新闻社的“星新一奖”比赛，这些作品虽然没有通过最终审查，但有些作品也通过了初审。 在文学阅读和编辑领域，“谷臻小简”是一位以电击速度阅读数百万字、理解情感的人工智能文学编辑，根据国内20本文学杂志提供的2018年全部771部短篇小说，智力筛选排行榜中国内第一位AI文学排行榜被选出，名列1~60名

不断上演的技术媒体“入侵”艺术，以及人工智能创作为牺牲品，斟酌语言的作家劳动的“戏剧”，引起人工智能和未来创作的巨大讨论，引起兴奋、支持、疑问和忧虑的共存，如阿多诺所说，“当今与艺术无关的事情是不言而喻的。 与艺术有关的东西，如艺术的内在生命、艺术与社会的关系，以及艺术的存在权利等都成为了问题”，这些问题似乎清楚地告诉我们，人类具有生命智能的本来的创作主导权，必须完全开放到人工智能中来共享。 作为技术怀孕的产物，人工智能遇到了足以挑战文化智能生产中“主体”地位的他人，使“人类”从先前的元话语位置变为了可以讨论、追问的东西”。 “算法进一步发展，数据库和样本量进一步扩大”，机器人文艺事业大幅发展、繁荣是理所当然的。”机器人说，“成立作家协会，公布章程选举主席的热闹也是不可避免的。

机器的自动写作构成了对人类智慧尊严的挑战吗？ 人工智能能够代替人类开展具有丰富想象力的文学创作活动了吗？ 这些问题在一定程度上是精神和文化焦虑的反映。 更合理的话，“人工智能书”的研究，在笔者看来，其实是关于文学与历史、艺术与现实、人的精神生活与技术对象、文学创造与技术生产等一系列关系的讨论，是关系到“人”主体性的问题。 更进一步说，首先，最根本的问题是什么是文学和艺术的本质？ 文学的范畴、概念是否会在人工智能的冲击下进一步被更新，比如作者的身份不会消失吗？ 文学的价值会改变吗？ 其次，作为艺术生产力的“技术”，改变艺术的生产方式，改变艺术的存在方式，无论赞成还是反对技术都没有意义，值得关注的焦点是，技术在文学发展历史中发挥了什么作用？ 那只是工具，还是有更重要的作用？ 最后，对于文学的“生产者”，文学创造主张“人”的主体性，同时技术生产消除“人”的主体性，由此形成的悖论也是亟待解决的问题。 在以上“文学、科技和生产者”三个层面考虑的基础上，笔者的研究不是简单承认人工智能的文章，也不是做出肯定的价值判断，而是一种技术生产，重点探讨其生产过程、原理和技术的“成果”，探讨其对艺术的影响，以及这些影响是如何进行的 二是审美创造，主要是人的情感和审美能力，创造力是什么？ 这些能力是否由“技术”形式化和编程？ 三是通过写未来文章，重点讨论人工智能文章带来的新变化将文学创作引向何处，在写、读、批判未来文章的过程中，作为文学的“生产者”，我们能做什么？

技术生产:“重组变形”与“类型产品”批量生产

说到“阳光失去了窗玻璃”，偶尔会有这样的诗句给读者带来“惊讶”，或者反复出现的太阳、墓石、小鸟、老树、沙滩等形象:房子是古怪的河流，她清澈的声音也听不到。“寂寞的心房是黑暗的天空/朦胧的/除了地上的太阳/自己也是苦涩的，躲在我的心里” 除了让人感到新奇之外，许多诗作给读者留下的印象是:意象砖、语言暧昧、结构不完整，如“在沙滩上/我自然有人生的痛苦与苦恼/在新世界/幻想/沙滩上/在昔日的痛苦与苦酒的角落/当时的人们/在我心底的心宫”(《在沙滩上》)，象征主义的诗风般的果实 不仅是语言不合口味、缺乏隐喻或者缺乏象征性等多种有意识的感情表现，信息程序通过逻辑判断和数值推理形成的感情形象就像一种文字组合游戏，批判者指出，“机器人的冰没有人类生命体验的温度变动， 自然缺乏应该说话的感情方向性，日光失去窗玻璃”是反复计算的智能产物，是缺乏直接经验的诗歌形象，观念形象取代隐喻的形象是人工诗歌的抒情零度”。 从文本观赏水平解读小冰诗是一种方法，这种方式似乎与《人类历史上第一本人工智能灵思诗集》(封面介绍词)所提出的阅读效果有很大差别，微软世界执行副社长沈向洋在诗集《推荐顺》中提出的人工智能创造过程是“对人类劳动的简单替代 在注意到必须应对某种创造性行为的基础上，人类的读者们不要太在意冰的“语言生成模式的美丽”和“稚拙、青涩”的感情，强调“关注这位少女诗人的“创作过程”，充分理解“从信息丰富的画面中获得灵感，发言写作的方法” 因此，面对现阶段的人工智能书，我们的讨论首先要着眼于其“生产”的过程、结果和性质，以及冲击效应。

关于沈向洋提到的“有创造性的行为”，小冰发表诗歌“十年后”，微软(亚洲)网络工程院的小冰团队将“行为”进一步细分化。 这个生产过程，首先是“表象创造”，模仿现有的人类诗歌，进行百万次学习和训练，学习创作诗歌的方法，必须经过使结果接近人类的两个阶段，然后着眼于“内涵创造”，通过诗歌的语言构筑生动的形象和深刻的境界。 斟酌语言的“创造”行为意味着强调冰的“学习”能力和“慢慢学习的过程”，也就是说，只要将“学习、模仿”数据库中的数万首诗，随机组合、连接其中的语言、形象等，就能“写”新诗，随着训练数据的扩展，更新反复， 似乎意味着要继续“生产”大量的诗歌，创作(“写诗”)已经成为了用学习的知识熟练操作的技术。 当然，人工智能作为新技术具有创造性和创造性，但在文学文章中，人工智能真的实现了创造吗？

用自动化、快速化、模型化的方法实现文学“产品”的批量生产和出口，用人工智能书写的“技术”创新真是令人震惊。 但是，面对实际生活的千差万别和千变万化，超越了规则，创造了新的意义，在现在的人工智能文章中，还是“心灵富裕，力量不够”，通过基于数据库和样本量的寄生性繁殖，“文学创作”这一理性和非理性、意识和无意识、直觉和知觉 由此，我们越清楚地认识到文学作品的模型化程度越强，人工智能化的可能性越大。 从人工智能写作带来的这种影响和趋势来看，我们需要深入思考的是当前诗歌写作与类型小说机械重复、存在高度编程的严重泡沫。 正如批评家杨庆祥敏锐地指出，写作成为“新技术”之后，大量生产和传播，完全剥夺了写作的秘密性、神圣性和仪式气氛。 写作已经成为商业表演和彩票竞演的技术职业”。 因此，我们更愿意在文学文章与唯一独特的“这一个”和“人”之间建立密切的联系。

审美创造:爱情与主体性生命体验

人工智能强调的另一个根本性命题是重新认识文学和艺术的本质。 关于“什么是文学艺术”，古今有很多定义，有很多争论。 正如老实学者高建平所说，文学艺术应该表达“把感情诉诸文字，诉诸这些理想的读者，接受者以自己的方式与作者交流，共享这种感情”。 关于达意，就是“用语言凝聚感情”。 因此，文学是“作为个人的感情体验，表现人的喜怒哀乐，爱憎恶的“人学”。 从这个意义上来说，“文学创作”(审美创造)是由语言活动创造出来的，不仅是社会生活的审美反映和情感描写，还是现实中没有的形象的审美创造——感受到心灵，感情运动，思想产生也是审美创造的本质存在。

既然文学被视为情感艺术，主体的审美情趣、思维观念、美学生存意义的表现始终是文学不可缺少的基本维度，所以放弃情感和思想的表现，文学反观社会，洞察人性，滋润心灵的魅力一定会受到很大损害。 当然，在人工智能时代和智能生活的未来，人工智能可以深入掌握文学技巧、方法、知识，设计和组合文学作品，但生存的美感、文学兴趣、情感意志的获得不是程序数据所能设定的。 为了更清楚地表现这个问题的本质，可以用几首诗的同题书写来说明。

在“阳光失去玻璃窗”中，海、沙滩、潮风是冰的关注对象，因此在冰的“学习”数据库中，“海”通常可以推测为现代诗人表达胸襟、理想、感情的一般形象。 在1973年到1975年间所写的《致海》，引起诗人赞叹和怀念的不仅仅是《海的日出和夕阳》，真正令人感动的还是激动的时代给个人带来的不幸境遇。 这个时期，知青回到了城市里，贾斯汀作为临时工生活在城市里，久违地面对大海时，“在沙滩上留下了好几行足迹，/海涛的秘密，秘密地埋葬了好几次飞扬的帆。 曾经咒骂过，曾经悲伤过，曾经赞美过，曾经荣耀过。 海——变幻的生活，/生活——翻腾的海”通过这些诗句，我们清晰地感受到诗人的借景抒情，赋予了海鲜明的时代色彩。 “这个世界/有失落的痛苦/也有清醒的喜悦”，同时也含蓄地表现了个人在现实中的苦恼和寂寞，对理想的追求的难度和执着。 “啊，生活/你被埋葬/有无数纯洁的梦想/也有勇气的人/暴风雨中/奔跑的海燕”。 诗人汉东在《见过海》中，以深刻平坦的形象表现出与《造海》完全不同的思想趣味和美学风格。 据他所说，海是海，是自然现象，不再是由传统和历史赋予的，“你”总是受到海形象的魅力感动，在心中形成浪漫的想象，然后“看到海”，“看到它”，“其实是”，“就是这样”，“谁都是这样” 仅凭这首诗的“海”，汉东有意识地去除了赋予诗歌的伪装成分，以游戏般的态度嘲笑当时诗坛流行的苍白英雄主义和空虚的理想主义。 诗人们在“海”中所指出的巨大对比，是因为作者是“一个具体的人”，其文章所包含的潜意识、挫折感、非理性的想象力、直觉或激高、反驳、讽刺、语言的手指和手指等，都是创作主体长期以来在人生的考验、生活的感觉和体验的世界中凝聚的。

此外，人工智能文章还表明，文学艺术正在边界的扩大中进行自我重构和范式转变。 这也许可以看作是文学创作在新语境下的一次突围和进步。 首先，关于文学依赖的外部条件，数据、程序、图像和文字重组了文学的各种审美要素，参与了创作过程中的联想、生成和构建。 因此，文学的形式和内容发生了变化，阅读的理由和依据也必须自然地发生变化。 其次，在文学领域，人工智能更多地参与“互动”创作模式，提醒我们传统的“人学”范式并不完全适合解释这种新的文化现象，以免把人作为唯一的尺度，把高科技作为单纯的工具，在未来的创作中 例如，文学是如何描绘科学技术产生的未来世界图来进行探讨的？ 如何表现出人与人、人与社会，甚至人与机器人的关系呢？ 这些内容确实丰富了文学类型。 最后，从文学批评的角度来看，未来可以根据文学与经典、审美与历史、内部研究与外部研究、文本中心与作品的有机整体原则等评价方式，以数据等统计学手段，也就是以更加数据化、更加接近智能程序的方式来分析和评价文学的价值与意义。

通过以上论述，我们认识到，在新技术革命发生变化的社会生态面前，人工智能还处于“婴幼儿”期，自我学习、自我成长的能力可能是无限的，将来在人类提供的援助下深入参与文学创作和故事，未来的文学地图可能更加复杂有趣， 由于许多我们没有意识到的新的可能性开启了，所以不是过激否定或反对AI及其文章，而是在合理平静地接受的同时，诚实有语言的文学创作也获得了重要的价值和更突出的意义。 正如微软的小冰在诗集中独白的那样，“伟大的艺术是自己的/看不到古代的尘埃/曾经在这个世界/我有美好的意义”(《尘埃》)

(白亮，北京外国语大学汉语学院)。 本文得到中央高中基本科研业务费特别资助，项目批准编号: 2019JJ021 )。