华为回应的不是_ 华为回应看似“滴水不漏”，为何舆论不买账？

文/舒锐

作者舒锐，荔枝报特约评委，法律官员，法律官员正文是荔枝新客户，荔枝网独家合同，转载请注明出处。 中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析

华为原职员李洪元退休后受到起诉胁迫，拘留251天后，最终犯罪事实不明，证据不足被释放。 最近李洪元及其家属接受了很多媒体的采访，希望和华为的上层交流，希望华为方面道歉。 对此，华为昨晚回答说，华为有权利，也有义务，根据事实向司法机关报告了有违法嫌疑的行为。 我们尊重司法机关，包括公安、检察院和法院的决定。 李洪元认为他的权益受到损害，我们支持他使用法律武器保护自己的权益，起诉华为。

在外国人心目中，华为的地位已不如着名品牌那么简单。 面对华为自强不息、自力更生的成长过程和强奸高压，不屈不挠的应对策略一直受到国人的尊敬。 华为陷入可能的困境时，华为干部承受可能的无辜罪，国人与敌人怂恿，以他人想象之外的同情和声援给予支持。 可能从来没有企业能得到这样的荣誉。

华为应对李洪元事件后，我们发现它一直受到尊敬的华为，一次应对引起了舆论的不满和集体讨论。 事实上，这种舆论方向发生了逆转，反映了外国人对舆论事件的反应越来越理性，再次证明了大众的眼睛是雪光。

其实，我们给予李洪元的同情，就像给予华为干部的同情一样，是基于对公平正义的憧憬，对无辜弱者的同情。

此外，李洪元应该得到的支持和同情，更有充分的法律依据。 刑事诉讼法中，有罪判决权只有法院，在有罪判决生效之前，任何公民都被推定为无罪。 检察机关以证据不足为理由进行了不起诉处分，之后制作了《刑事赔偿决定书》，给予李洪元国家赔偿。 这意味着李洪元在法律上是无罪的。 公权自认错误追究，以赔偿的形式向李洪元道歉。

有趣的是，分析一下华为的所有反应，我们很难说是什么词语错了。 特别是从法律权利和义务的角度来看，这个回答是不会漏水的。 但是，人们和舆论为什么不买这样的答复呢？

因为在任何社会，法律不是解决纠纷的唯一途径，法律责任不是社会主体的唯一责任，而是法律是所有规则中最基本的要求。

在一个社会中，如果所有的主体都只讲法律，不讲其他的话，这个社会不仅会成为人际关系的冰窟，还有可能成为以法律的名义弱肉强食的野蛮丛林。 想象一下。 我们问了路。 过路人说，我在法律上没有义务告诉你。 我们和同事谈论昨天的比赛，他说:“我有权保持沉默，不和你说话。 多么可怕

爱的深度，责任的重要性。 华为在我们心中超越了普通企业，我们对华为提出了更高的要求。

我们希望华为在面对被证明无辜的弱者时，不要那么冷淡，希望华为能够实现最基本的厚道。 李洪元知道法律很难追究华为的责任，用“你告诉我吧”的口吻回答是挑衅性的，不仅适合李洪元，也适合所有民众。

华愿与受害者和公众保持健康的沟通，承担社会和道义责任，妥善处理这场纠纷，以求发出更大的诚意。 公平在人心。 如果华为失路而失去人心，不仅华为之痛。